Protectores solares

"Pórtate bien. Usa tu protector solar. Te amo".

Pronuncié este mantra todos los días cuando mis hijos fueron llevados al campamento de día el verano pasado, conscientes de las quemaduras que sufrí cuando era un joven de ruedas libres y expuesto a los rayos UV. Sabía que había una amplia evidencia biológica de que la protección solar, al prevenir quemaduras graves, reduciría su riesgo de cáncer de piel en el futuro. Esto es ser un buen padre.

Y luego me topé con un artículo reciente en JAMA [1] que puso en marcha la culpa de los padres. El estudio mostró que los ingredientes activos en muchos filtros solares químicos tenían una absorción sistémica significativa. Y la verdad es que no tenemos idea de si eso importa.

¿Por qué se realizó este estudio ahora?

Los protectores solares se tratan como medicamentos de venta libre en los Estados Unidos, pero se pusieron en el mercado antes de la era moderna de supervisión por parte de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA), lo que significa que la FDA todavía no ha evaluado su potencial. toxicidad. Luego, el año pasado, la FDA creó un documento de orientación con una sugerencia específica: si alguno de los ingredientes activos de la pantalla solar alcanza un nivel en sangre en estado estable superior a 0,5 ng / ml, se deben realizar estudios formales de toxicología.

Ese nivel de 0.5 ng / mL no es arbitrario. Es el mismo nivel que utiliza la FDA para determinar si es necesario evaluar la toxicidad de las impurezas introducidas en la fabricación de medicamentos. Es el nivel "OK, ¿tenemos que preocuparnos por esto o no…?"

Los investigadores de la FDA realizaron un estudio farmacocinético formal con 24 voluntarios sanos que fueron encerrados (en interiores, sin luz solar) durante una semana. De acuerdo con las instrucciones del fabricante, el protector solar se aplicó cuatro veces al día durante los primeros 4 días, imitando lo que podría hacer en unas vacaciones típicas en algún lugar soleado. A lo largo de su estancia, su sangre fue analizada para determinar los niveles de avobenzona, oxibenzona, octocrileno y ecamsule (los ingredientes activos más comunes en los protectores solares).

Los cuatro productos químicos alcanzaron niveles en la sangre superiores a ese umbral de 0,5 ng / ml. De hecho, con la excepción de ecamsule, la sobrepasaron ampliamente. El nivel promedio máximo de oxibenzona fue de alrededor de 200 ng / ml, 400 veces más que el nivel para desencadenar una revisión formal de toxicología.

Este estudio fue preliminar, pero si observas las curvas de concentración del fármaco, puedes hacer un par de inferencias. Primero, el nivel promedio de drogas aumentó cada día durante los 4 días en que se aplicó el filtro solar. Esto significa que hay acumulación de medicamentos (al menos cuando lo está aplicando cuatro veces al día).

También se puede ver que la eliminación de las drogas fue bastante lento. Aunque los autores no proporcionan los números específicos, la vida media de la droga parece ser del orden de unos pocos días, lo que significa que durante un verano de uso, esto podría acumularse.

Se necesitan estudios más formales a más largo plazo, y la FDA ha declarado que ha pedido a la industria y a "otras partes interesadas" que los realicen. Los protectores solares se mantendrán en el mercado por ahora.

Y eso está bien. Pensando en ello, ¿es una sorpresa que estos productos químicos sean absorbidos? Un rápido vistazo a sus estructuras químicas muestra anillos de benceno interconectados que simplemente gritan "solubles en grasa".

Pero solo porque algo entre en tu cuerpo no significa que sea malo para ti. Sé que estos compuestos tienen nombres químicos, pero la suposición de que los compuestos artificiales son peores para usted que todas las otras cosas que ponemos en nuestros cuerpos se conoce como la "falacia naturalista". A modo de comparación, el nivel promedio de cafeína en la sangre después de una taza de café es 50 veces más alto que la concentración máxima de oxibenzona observada en este estudio. Pero ese nivel de oxibenzona es aproximadamente siete veces más alto que el nivel de nicotina en sangre observado después de fumar un cigarrillo.

En otras palabras, el hecho de que pueda medir algo en la sangre no le dice nada sobre si es malo para usted. Simplemente no sabemos cuál es el riesgo. Y tenemos que averiguarlo.

Personalmente, no llamaría a dejar de usar los filtros solares químicos. Estos medicamentos se han utilizado durante décadas y no ha habido señales epidemiológicas de daño. Por el contrario, es probable que hayan prevenido casos innumerables de cáncer de piel.

El problema con estudios como estos es que el temor que generan puede hacer más daño que la buena ciencia que resulta de ellos. Nada ha cambiado sobre el daño de los rayos UV desde la publicación de este estudio en JAMA; Aún no quieres que tu piel quede expuesta a ellos.

Pero puede valer la pena recordar que los protectores solares químicos no son la única opción. La ropa (con protector solar incluido –rashguards)  y los sombreros brindan una excelente protección solar, y la absorción sistémica de un sombrero es bastante baja. Y, por supuesto, hay protectores solares de barrera (formulados con zinc y dióxido de titanio) que, sí, te dejan como un varón francés del siglo XVIII, pero que generalmente se consideran seguros.

Este verano, mi mantra puede cambiar un poco: "Pórtate bien. Usa tu protector solar vergonzosamente blanco. Te amo".

FUENTE: traducido de: Perspective > Medscape Internal Medicine.    F. Perry Wilson, MD, MSCE

Referencia:

1. Matta MK, Zusterzeel R, Pilli NR, et al. Effect of sunscreen application under maximal use conditions on plasma concentration of sunscreen active ingredients. A randomized clinical trial. JAMA. 2019 May 6.